¿Requiere ética la realidad? ¿Requieren nuestros tiempos un reordenamiento? Mirar el mundo a través de la pobreza deviene múltiples preguntas. Juzgar el avance de la humanidad en las últimas décadas, gracias a las bonanzas aportadas por el conocimiento, plantea muchas cuestiones.
Justicia, distribución de bienes, esperanza de vida, mortandad infantil, desnutrición, acceso a medicamentos, agua potable disponible y habitación son temas humanos. El conocimiento se ha ocupado de todos ellos. Su acceso y distribución es pésimo. Debido a esos descalabros, la polarización de la humanidad aumenta sin cesar. Vanagloriar los avances científicos y técnicos sin reparar en los otros es erróneo. Rendirse ante el conocimiento sin detenerse a pensar en que beneficia a unos mientras empobrece a otros significa alejarse de la realidad.
Los modelos políticos, religiosos y económicos, juzgados desde el prisma de la pobreza han fracasado. La realidad requiere ética, ética laica. Si se contagia la ética, los frutos del conocimiento quizás consigan distribuirse mejor.
Zurcir la realidad es indispensable. La ética puede emendar algunos descalabros de la realidad.
Muy bien; pero ¿ que ética; la ética según quién ?.- La de aquellos que tengan el poder económico, quienes seguramente dominarán el poder tecnológico ?? Una ética no arraigada en principios que estén por encima de todos los contratantes, no sirve de nada, pues dominaría entonces, el criterio del mas fuerte, del mas poderoso, del dueño de la biotecnología.
Hoy día, la ética es SUBJETIVA, por que responde a aquello que «convenga» , se ha vuelto relativa, y por cierto, los valores relativos, nunca de los nuncas, favorecen al débil. Entonces la pregunta queda, ¿ Cual ética ? con que valores, con que principios… Si es Laica, NECESARIA E INEVITABLEMENTE, es relativa.
Javier: Hace poco escuché que la única ética es laica. Es correcto. La ética laica no excluye a nadie, por supuesto, tampoco excluye a los religiosos. Pensemos en la ética como «la posibilidad del mal menor y del bien mayor».
Saludos,
Arnoldo Kraus
Pues yo le agradezco Dr. Kraus, su respuesta; normalmente un articulista no se «baja de su nube» a responder comentarios de lectores, pues finalmente estará de acuerdo, que si alguien escribe, como en su caso, es precisamente para ser leído y comentado, no sólo para ser laureado.
El apunte que hago es simple; si bien es cierto, la esfera de los arreglos entre los miembros de una sociedad, debe ser un ámbito especializado jurídica, médicamente hablando, y, se deben evitar las «patologías de las religiones»; por ello apunta usted a una Etica Laica, supongo que también estará de acuerdo, en que existen las «patologías de la razón » , Me explico; en su día y en La Alemania Nazi, era éticamente RAZONABLE, eliminar a los Judíos, a los descapacitados etc; también en su día, la Etica Laica razonable en Estados Unidos, lo era defender el derecho de los terratenientes, a tener esclavos; HOY EN DIA, en China, Corea del Norte, aún en la misma Cuba, es Social y Eticamente razonable, ;( Etica Laica en cada una de estas circunstancias,) ver en el Estado, el garante de la seguridad y la felicidad colectiva y por ello, oponerse al estado, diagnostica o que el sujeto está loco, y merece tratamiento carcelario ( China), o es enemigo de la revolución y pro yankee ( Cuba), .
Como especialista que es usted, estará de acuerdo en que los desarrollos de sistemas políticos, sociales, médicos y ETICOS son perfectibles precisamente por el hecho de que siempre serán imperfectos; una ética laica, así enunciada, no es POR SI MISMA garante de equilibrio, igualdad y sobre todo justicia.
Concluyo, una ética que verdaderamente sea válida para todos, será aquella que su contenido no sea manoseable, no negociable, y por ese hecho, no puede brotar UNICAMENTE de la política y del consenso; tiene que mirar a valores que sean reconocidos no sólo por los contratantes, sino también por aquellos que por alguna razón, no pueden expresar, ni defender sus puntos de vista v.g. los discapacitados mentales por ejemplo.
La ética laica, estoy totalmente de acuerdo, ADMINISTRA y aplica los contenidos, pero sostengo mi opinión, no puede ser la FUENTE, que defina y establece dichos contenidos;
Como ya vimos en los ejemplos que expongo, La ética Laica, está sujeta a vaivenes, a tendencias a designios que incluso bién puede ser que estén apoyados por las mayorías; el criterio de mayorías, no los hace justos, (La Alemania Nazi), a eso me refiero.
Javier:
Aunque todo lo relacionado con valores y cuestiones es subjetivo, para mí, pensando que le ética es, «portarse con el otro como te portas contigo o con los tuyos», es la vía a la cual hay asirse (y contagiarla); de no ser así, ¿cómo remendar este mundo?
Saludos,
Kraus
» y según queréis que hagan los hombres con vosotros, así haced vosotros con ellos»( Lc.6,31), La llamada regla de oro; pero esa es una consecuencia entre individuos que se reconocen con la misma dignidad; luego entonces primero va el Hecho de la dignidad reconocida, y después las reglas de comportamiento, como bién lo apunta usted. Lo primero es el valor que nos precede y que nos ha sido dado; un valor que no hemos consensuado, sino que hemos reconocido y por lo tanto un valor perfectamente OBJETIVO. Es esta nuestra única diferencia
Y al remendar, seguiremos perdiendo la Identidad de Una Etica que debiera estar por encima de todos, una etica que nos permitiera confiar los unos en los otros por ser una Etica no negociable, es decir, blindada contra todo Zremiendo?
Francisco: De cualquier forma, pienso que quienes tenemos derecho a la Voz, tenemos a la vez la obligación de insistir. Chestertton decía que no es válido sumirse en la desesperanza. Tiene razón.
Saludos,
Arnoldo
Siempre gratificante leer a Arnoldo Kraus. Totalmente de acuerdo con él: la realidad requiere ética laica. ¡Salud! (en ambos sentidos)
Sergio: El reto, así lo expreso, radica en «contagiar ética».¿Cómo hacerlo? Son mínimas las horas dedicadas a su enseñanza. Han defenestrado los programas escolares: Poco Civismo, filosofía, sociologia…
¿Ética laica? No existe eso. La ética laica está colgada de un gancho sólido y objetivo… que pende del cielo. Por definición, la ética está ligada a valores y los valores son inasibles, etéreos y metafísicos. Si me hablan de una ética laica, me hablan de una pretensión de querer hacer objetivo y tangible, algo tan subjetivo y abstracto como la idea de justicia. La ética laica no es más que moral pretensiosa. La ética laica sólo es cumplir co. La norma por que es bueno cumplir con la norma. Es una petición de principio, sin fin. La ética es metafísica, es religiosa. No se puede ser «bueno» sin tener una noción de «sagrado». La ética sin lo sagrado, es pura costumbre y convención que finge ser universal.
José:
Me recargo en la idea de ética laica por dos razones: Las éticas religiosas excluyen; elorden mundial -polítco, económico, religioso- ha fracasado.
Saludos,
Arnoldo Kraus
De principio l etica laica es la excluyente, simplemente da un portazo a quien piensa con principios religiosos, El orden mundial instaurado a partir de las religiones politicas; todas ellas laicas ; todas ellas formuladas segun moda y tendencias, TODAS han fracasado.
Pensar conforme a un ordenamiento deliveradamente querido, ordenado LOGICO Y RAZONABLE, hace que los verdaderos valores y la utentica etica, por correspinder a una razon que siempre prevalece, pero que se adapta a toda realidad y a toda epica, es pir ese solo hecho una verdad objetiva.
Me declaro por una Ética sin adjetivos. Lo que creo es que debe ser una Ética para cambiar al mundo, o la menos una Ética desde la realidad.
Walter:
Sí, una ética desde la realidad, de acuerdo. Y la realidad del mundo y de la gente es cruda. El reto es apostarle a la ética laica para confrontar la cruda realidad.
Gracias,
Arnoldo