El fraile y filósofo Guillermo de Ockham sostenía que para explicar un fenómeno determinado, cuando existen dos o más hipótesis, lo más razonable es aceptar la más simple. Esa teoría se denomina la Navaja de Ockham, teoría que seguía el viejo principio, Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (no hay que multiplicar los entes sin necesidad). En otras palabras, cuando las condiciones de determinado evento son similares, la explicación más sencilla suele ser la más adecuada. Ockham falleció en 1349.
Dibujo etiquetado frater Occham iste (Este es el hermano Occham), de un manuscrito de la Summa Logicae, 1341.
¿Cómo aplicar, si acaso es factible, la Navaja de Ockham a la pandemia coronavirus? Expongo algunos escenarios, sin duda, deben existir otras posibilidades. No me comprometo con ninguno, los comparto:
1. Los cambios ecológicos son los responsables.
2. El ser humano, al ingerir animales no comestibles se contaminó con el virus covid-19. El virus se localiza en algunos animales sin producir en ellos ninguna enfermedad.
3. Dios creó el virus por los comportamientos inadecuados de nuestra especie.
4. El virus fue generado en algún laboratorio con fines “terroristas”.
5. Los pangolines son los mamíferos que con mayor frecuencia se trafican ilegalmente en Asia. Son usados como alimento y medicina tradicional. Se pueden adquirir en mercados. Es probable que el brote endémico se deba a su ingesta (“primo” del punto 2).
6. Por razones desconocidas el virus pasó de la Naturaleza, en donde pervive sin enfermar a la humanidad, al ser humano.
Seis conjeturas. Deben existir otras hipótesis y quizás dos de las teorías postuladas puedan combinarse y así explicar el origen de la infección, aunque, aclaro y me desdigo “un poco”, la idea de la navaja no acepta combinaciones.
En algún tiempo se conocerán los eventos responsables de la pandemia. Interpreto al filósofo nominalista: la teoría más sencilla es la siguiente:
7. Es el ser humano.
Inadecuado concluir sin escribir que el padre Guillermo murió debido a la peste negra.
Arnoldo Kraus
Profesor en la Facultad de Medicina de la UNAM. Miembro del Colegio de Bioética A. C. Publica cada semana en El Universal y en nexos la columna Bioéticas.
Bueno, yo estoy de acuerdo, pero la gente es heredera de las ideas del sabio de Baltimore, HL Mencken: «Hay una solución fácil para todo problema humano: clara, plausible y equivocada.». La gente va a decir de su respuesta, clara, plausible, pero esta equivocado: Es una conspiración, una mutación, un animal, Dios, etc. Yo, sin embargo, pienso que la explicacion mas sencilla, en principio, debe ser la primera respuesta, como dicen los detectives. Si no es, siga investigando, y ahí si considere las teorías mas inverosímiles que se le ocurra: Por ejemplo, los extraterrestres.
Gracias Samuel,
Yo me quedo, en la vida diaria con Ockham: hay que rascarse la oreja directamente, no dando la vuelta por detrás de la cabeza. En ciencia, lo más sencillo no siempre es lo ideal: hay que pesar y repensar el problema. En la medicina no mercantilizada ni prostituida la cínica debe prevalecer y no la tecnología. No he leído sobre Mencken: lo haré. Interesante su idea.
Ahradezco su interés: nutre,
Saludos,
Arnoldo
Dr Kraus, gracias por su respuesta. Si ha tenido oportunidad de ver la película Heredaras el viento, de 1960, la que es con Spencer Tracy, sobre el famoso juicio del mono, hay un periodista que interpreta Gene Kelly. Bien, el personaje de Kelly, Hornbeck es un retrato velado de Mencken; cubrió el juicio, y en gran medida la fama del caso se debió a sus columnas, que eran muy leídas. Ya hablando de su respuesta, le puedo decir que en ingeniería es lo mismo: Lo más sencillo no siempre es lo ideal.
Samuel,
Nuevamente gracias por poner nuevos elementos en la mesa. Hace mucho vi «Heredaras el viento», debo mirarla de nuevo; recuerdo las diatribas en cuanto al juicio del mono, tema vigente hoy y siempre (sobre todo porque ignoro que dicen los monos de nosotros, los civilizados). Ya tengo dos tareas, Mencken y película. Dialogaremos.
Gracias,
Arnoldo
Muy buenas tardes Arnoldo, comparto la teoría de diversas variables haciendo conjunción, y en tu respuesta a Samuel, no puedo dejar de pensar en aquel maravilloso libro de A. Lifshitz: La pràctica de la medicina clìnica en la era tecnològica, UNAM 1997
Gracias Jorge, el reto, pienso, Samuel W, explora otras hipótesis, es buscar en lo complejo lo sencillo y transformar lo sencillo en «cosas» asequibles y de fácil manejo. El libro de Lifshitz invita a pensar en los pros y contras de la tecnología y retoma el mismo título de un libro escrito por el gran Karl Jaspers cuarenta años antes.
Saludos,
Arnoldo
En alguna fuente cuyo nombre no recuerdo, leí que una corriente dentro de la biología sustenta que en los micro organismos hay vida inteligente; en todo caso, tal vez, el Homo Sapiens se sienta humillado a pesar de toda su ciencia y tecnología. No se olvide que la OMS advirtió que la pandemia era más destructiva que la guerra; esto trae a la memoria el proyecto de la bomba de nutrinos capaz de destruir toda forma viviente dejando intacta toda infraestructura para evitar toda reconstrucción. Ya se anuncian vacunas, Bolsonaro ya compró 100 millones de dosis que implican transferencia de tecnología para producir la vacuna, esto a una farmacéutica europea; con un laboratorio de China ya celebró un contrato similar y además la vacuna será probada en Brasil con voluntarios del personal sanitario. La victoria será amarga para la especie. Qué espera el gobierno de México?
Existe una corriente dentro de la biología que postula que en los micro organismos hay inteligencia.
Existe una corriente dentro de la biología que postula que en los micro organismos hay inteligencia. No está publicado.
La OMS advirtió que la pandemia en curso era peor que una guerra; esto me recuerda al proyecto de la bomba de neutrinos que se proponía capaz de matar toda forma de vida dejando intactas las infraestructuras de las ciudades.
El homo sapiens,tal vez, se siente humillado por el Covid-19 a pesar de toda su ciencia y de su tecnología. Estamos frente a una crisis del proceso civilizatorio.
El gobierno brasileño ya celebró dos contratos para adquirir la vacuna contra el Covid, uno con una farmacéutica europea y el otro con una china; además, se acordó transferencia de tecnologías para que Brasil pueda fabricar la vacuna en su planta.
Saúl:
De la vacuna se habla y se habla. De acuerdo a los investigadores muy compleja hacerla. Trabajan muchos grupos. Lo de Brasil…, falta mucho para asegurar que la vacuna funcione. La revista The Lancet informó un artículo provisional que asegura que la primera vacuna china si funciona; veremos.
Saludos y gracias,
Arnoldo
Doctor… cuasi pariente si no fuera por una S que me sobra, o que a usted le falta. No sabe cuanto aprendo, río y disfruto con sus artículos. Lo de la vacuna: aún lográndose, ¿cuanto tiempo tardaría en llegar al rincón mas alejado de nuestra nación, si ni siquiera hay los frascos suficientes (más de 5 mil millones para vacunar al 60% mundial, y crear la cosa esa de rebaño)?
Pablo:
Apenas hoy publican tu comentario. Sí, tienes razón. el problema de la distribución y costo de la vacuna es inmenso. No llegará s todos , estoy seguro. No llegaremos a enterrar el último virus covid como se hizo con el virus de la viruela.
Saludos,
Arnoldo Kraus vs Pablo Krauss (¿eres de Cordoba?).
Por lo pronto Brasil ya movió sus piezas en el tablero mundial, ya amarró sendos contratos y la vacuna china va a ser probada en Brasil con voluntarios del personal sanitario. Los primeros embarques están anunciado para diciembre y enero próximos. Entiendo que hay una carrera frenética entre 4 laboratorios, y el gobierno de USA ha hecho importantes aportaciones económicas. La comunidad científica internacional está colaborando como nunca antes en la historia. Entiendo las dificultades, pero la vacuna es la única apuesta posible. Ningún gobierno se puede dar el lujo de quedarse dormido. Saludos.
Saúl,
Esperemos que cuente con la vacuna «pronto». Por lo que leo, no creo que se cuente con ella este año. Después, después… ¿cuánto costará?, ¿cuántas se fabricarán?, ¿cómo se distribuirán?
Gracias por su interés.
Saludos,
Arnoldo