Kafka no era neurótico, era Kafka. Hoy se apenaría y protestaría por su adjetivo: Kafkiano: “Que tiene el carácter trágicamente absurdo de las situaciones descritas por este escritor en sus obras”. Kafka, estoy seguro, denostaría esa idea. Él vivió lo absurdo y así lo plasmó. Sus ideas no eran ilógicas, eran copias de la realidad.
Kafka no fue absurdo, era Kafka. Lo kafkiano de sus obras sí es trágico pero no irracional. Mirar el mundo, vivir la Tierra y cohabitar con la humanidad duele y aviva; la mirada kafkiana es una; las miradas de la realidad son incontables. Nada más veraz que sus profecías.
Modificar la definición del diccionario no tiene sentido. Aunque sea inútil, adaptarla a nuestro tiempo es necesario. Ya lo dijo Nuccio Ordine en La utilidad de lo inútil (Acantilado, Barcelona, 2013): “Lo antes inútil siempre puede ser útil”.
Regreso a la definición y agrego: “…carácter trágicamente absurdas de las situaciones descritas en sus obras”, hoy son trágicamente reales en todos los rincones del mundo. No tiene sentido modificar la definición del diccionario. En cambio, transformar al ser humano sí lo tiene. Kafka ni escribió al respecto ni lo intentó. Conocía todos los rincones del alma humana, la mayoría torcidos. Sabía que hay imposibles en la vida. Por eso no se enfrascó en esa empresa: metamorfosear al ser humano, lo vivía, lo sabía, no era factible.
Arnoldo Kraus
Profesor en la Facultad de Medicina de la UNAM. Miembro del Colegio de Bioética A. C. Publica cada semana en El Universal y en nexos la columna Bioéticas.
Agradezco la propuesta de su tema, K se encuentra entre mis autores.por cuyas obras me siento agradecido. No recuerdo como llegué a sus libros; en todo caso considero haber encontrado la fuente de su título más popular: La Metamorfosis. Esta pesadilla es obra de Fiodor D., y.se encuentra en los Karamasov. Fiodor es un autor de pesadillas. Comparto mi hallazgo desde luego sujeto a discusión; un.relato que tengo por superior a La mrtamorfósis. Saludos y gracias.