En mi encuentro con el ciber espacio previo preguntaba, ¿es prudente replantear algunos mitos? Sorprende un tanto que mi admirado Albert Camus, en plena Segunda Guerra Mundial, haya afirmado, “No hay sino un problema filosófico realmente serio: el suicido”. Sorprende porque justo cuando publicó El mito de Sísifo (1942), en Francia imperaba el colaboracionismo, en Europa las matazones y en la Iglesia Católica y en Estados Unidos el silencio y la inacción. El suicidio es decisión individual. La guerra es una acción colectiva. Ambos deben ser mirados desde la ética.

A Camus le interesaba el suicidio por ser librepensador y defensor de la autonomía del ser humano. La autonomía, principio fundamental de la bioética y de la ética médica laica, permite al individuo ejercer su libre albedrío sin dañar a terceros. El suicida, la mayor parte de las ocasiones hiere a los seres cercanos. De los conflictos provenientes del suicidio, nace, la multicitada idea del Nobel francés: el suicidio como el gran problema de la filosofía. ¿Tiene el ser humano derecho de suicidarse? Dejo la pregunta en el ciber espacio, no respondo (por ahora).
Hoy, el suicidio sigue, y continuará siendo un problema filosófico-ético. Deben agregarse otros avatares: el mal uso y abuso de la tecnología, el aborto, la clonación, el hambre, los límites de la medicina predictiva, la compra de órganos, la contaminación ambiental y un largo etcétera.
El mito griego sobre Sísifo –condenado a cargar una piedra hasta la cima de una montaña y nunca lograrlo- plantea, para algunos, el sinsentido de la existencia humana. Sísifo debía repetir el mismo trabajo cada día (leo en un libro, “hasta la eternidad”), repetirlo sin conseguir nada, bregar sin llegar; trabajar ad nauseam, carece de sentido. Otras elucubraciones, incluyendo a Camus, refutan la idea del sinsentido.
Sísifo no sabía cuándo finalizaría su castigo. Él trabajaba sin cesar. Al hacerlo, especulo, consideraba que algún día se vería recompensado. Sus faenas servirían y darían frutos. Trabajar es fuente de motivación y la motivación simiente de creación, de esperanza y deseo. Sísifo, me arriesgo, no pensaba en que sus arduas faenas carecieran de sentido. Para él, laborar satisfacía uno de sus deseos: Seguir, seguir hasta llegar.
Las ideas previas nacen del último párrafo de El mito de Sísifo: “¡Dejo a Sísifo al pie de la montaña! Uno siempre recupera su fardo. Pero Sísifo enseña la fidelidad superior que niega a los dioses y levanta las rocas. También él juzga que todo está bien. Este universo, en adelante sin dueño no le parece ni estéril ni fútil. Cada uno de los granos de esa piedra, cada fragmento mineral de esa montaña llena de noche, forma por sí solo un mundo. La lucha por llegar a las cumbres basta para llenar un corazón de hombre. Hay que imaginarse a Sísifo feliz”.
“It’s funny, but I didn’t know that I was living without an aim,” cito de memoria lo que dice la vocalista del grupo ABBA en una de sus últimas grabaciones, «The day before you came.»
Lo dice después de hacer un recuento de todas las cosas rutinarias que por años hacía diariamente, como ir al trabajo, leer el periódico, ver TV, comer comida china etc.
Quizá buscarle un sentido a la vida coninuará siendo un problema solamente para una muy pequeña minoría. Los demás ni cuenta nos damos de que debe tener uno.
Concuerdo contigo Manuel:
Me enlisto en el grupo de los que sabemos que pasamos y dejamos la vida antes que después. Sin dejar huella. Por eso nos entretenemos: salpicando ideas -yo-, comentándolas y aderezándolas -tú-, por lo cual te doy las gracias.
Saludos,
Arnoldo
Me dejó reflexionando.
Gracias, como siempre Arnold.
Jair.
Gracias Jair, aprecio mucho tu correo y más que lo escrito te estimule.
Abrazo,
Arnoldo
“Ayer llevamos a mi mamá/papá a la Casa de Reposo; se resistió, no quería, nos pedía que la dejaramos en su casa hasta que Dios la llamara a su lado; pero, claro esa decision no dependía de élla.”
Dr. Krauss, quizá pudiera escribir un artículo acerca de la autonomía humana? ¿Cuándo, a qué edad, en qué condiciones, perdemos nuestra autonomía?
Manuel:
Autonomía siempre es buen tema. He escito al respecto; el blog es buen espacio para reresar.
Saludos,
Arnoldo
SILENCIO E INACCION .- De la Iglesia Católica en 1942.- ?????
Veamos.- Massimo Caviglia.- Director de Shalom, revista de la comunidad judía en Italia afirmó; » Pio XII e ayudó a los judíos , dándoles asilo en edificios eclesiásticos.- TAMBIEN MIS PADRES SE SALVARON EN UNO DE ESOS CONVENTOS
Israele Zolli.- Rabino, jefe de la comunidad judía romana, perseguido por el nazismo, salvado por católicos.- Después de la guerra, obtuvo una entrevista con Pio XII para agradecerle oficialmente todo lo que la Iglesia Católica había hecho en favor del pueblo Judío.- En 1944 se le ofreció el cargo de Director del Colegio Rabínico puesto que entre la comunidad judía se le tenía como la persona mas competente y preparada para tal oficio; Zolli rehusó el cargo, EL 13 DE FEBRERO DE 1945 fue bautizado en Santa María de los Angeles y tomó el nombre de Eugenio en reconocimiento a Pio XII
ALBERT EINSTEIN.- Cito TEXTUAL TIME MAGAZINE 23 de DICIEMBRE DE 1940.- ( Si no es verdad, por favor, refútelo)
Siendo un amante de la libertad, cuando llegó la revolución a Alemania miré con confianza a las Universidades sabiendo que siempre se habían vanagloriado de su devoción por la causa de la verdad. Pero las Universidades fueron acalladas . Entonces miré a los grandes editores de periódicos que en ardientes editoriales proclamaban su amor por la libertad. Pero también ellos como las universidades, fueron reducidos al silencio, ahogados a la vuelta de pocas semanas. SOLO LA IGLESIA CATOLICA PERMANECIO DE PIE Y FIRME PARA HACER FRENTE A LAS CAMPAÑAS DE HITLER PARA SUPRIMIR LA VERDAD.. ANTES NO HABIA SENTIDO NINGUN INTERES PERSONAL EN LA IGLESIA, PERO AHORA SIENTO POR ELLA UN GRAN AFECTO Y ADMIRACIÓN, POR QUE SOLO LA IGLESIA HA TENIDO LA VALENTIA Y LA OBSTINACIÓN DE SOSTENER LA VERDAD INTELECTUAL Y LA LIBERTAD MORAL…. DEBO CONFESAR QUE LO QUE ANTES DESPRECIABA, AHORA LO ALABO INCONDICIONALMENTE.- Si leyó usted bién; Albert Einsten.
David Dalin; Rabino Estadounidense, recuerda que en los meses «en los que Roma fue ocupada por los nazis, Pio XII instruyó al clero para que salvara a los Judios con todos los medios; Cuando al Cardenal Pietro Palazzini le fue entregada la medalla DE LOS JUSTOS ENTRE LAS NACIONES por haber salvado a los judíos en el Seminario Romano, afirmó » El mérito es enteramente de Pio XII EL TITULO DEBERIA SER CONFIERIDO A PIO XII YA QUE SALVO A MAS JUDIOS QUE OSKAR SHINDLER.
Golda Meir.- Ministra Israelí de asuntos exteriores y primera Ministra del Estado de Israel entre 1969-1974 dijo .- » Compartimos el dolor de la HUMANIDAD ( No sólo de los judíos) por la pérdida de un gran hombre ..Cuando el terrible martirio que se abatió sobre nuestro pueblo, El Papa Pio Xii se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz. Telegrama de condolencias por la muerte de Pio XII enviado al decano del Colegio Cardenalicio Cardenal Eugenio Tisserant, en Octubre de 1958
REVISTA JEWISH NEWS AND VIEWS de Abril de 1939 declara a la letra «» ( La revista) celebra la elección de Eugenio Pacelli –quien sucede a Pio Xi, autor de la encíclica MIT BRENNENDER SORGE
con la que se condena claramente al nazismo
Las palabras de la revista de 1939 consigna textual
» Su elección es una fuente de enorme satisfacción para los judíos. El Papa Pio XII es conocido por ser un fiel amigo de los judíos pues ha expresado en multitud de ocasiones su enérgica oposición a la persecución de judíos en Alemania e Italia.
MORDECHAI LEWI; Embajador de Israel en el Vaticano desde el 12 de Mayo de 2008 hasta Julio 31 de 2012. dijo textual » Sería un error declarar que la Iglesia Católica, el Vaticano y el propio papa Pio Xii se opusieron a las acciones dirigidas a salvar a los judíos. Lo cierto es lo contrario; prestaron ayuda siempre…»
Yitzhak HaLevi Herzog (1889-1959) Gran Rabino de Irlanda entre 1921 y 1936, Gran Rabino Azhkenazi entre 1936-1948 y nada mas y nada menos qe Gran Rabino de Israel desde 1948 hasta su muerte. Su hijo Chaim Herzog fue presidente del Estado de Israel entre 1983 y 1993 y su nieto Isaac Hersog, miembro del Knesset Dijo:
» El Pueblo de Israel nunca olvidará lo que su santidad el Papa Pio XII y sus ilustres delegados, inspirados por los principios eternos de la religión, que constituye el verdadero fundamento de la civilización, están haciendo por nuestros hermanos en la hora mas trágica de nuestra historia, lo cual es una prueba de la acción de la Divina Providencia en este mundo».. Tomado de la Carta a Monseñor Angelo Giuseppe Roncalli ( El Futuro papa Juan XXIII) nuncio apostólico en Francia, Marzo de 1945.
Por Cierto, Juan XXIII cuando era nuncio en Turquía, Logró evitar la deportación de millares de Judíos a los campos de concentración nazis arriesgando la vida por que estaba bajo persecución de la Policía Militar Nazi, en parte, extendió miles de certificados de Bautiso apócrifos a niños Judios, para que no pudiesen ser sustraídos por los Alemanes.
MOSHE SHARETT (1894-1965) primer ministro de Israel entre 1953-1955 declaró después de una audiencia con Pio XII en 1945.- » Le dije al Papa que mi primer deber era agradecerle y, a través de el, a Toda la Iglesia Católica de parte del pueblo judío por todo lo que han hecho en distintos países para salvar a los judíos…. Estamos agradecidos a la Iglesia Católica.
PINCHAS LAPIDE (1922-1997) Diplomático Israelí, sirvió como cónsul de Israel en Milán, Autor además de 35 Libros de Teología dijo,
» La Iglesia Católica, bajo el pontificado de Pio XII, fue decisiva en la salvación de al menos 700,000 judíos, pero probablemente tantos como 860,000 judíos de una muerte segura a manos de los nazis»
Ver el libro de este autor, Three popes and the jews, 1967
Tendría caso que le citara mas fuentes y ejemplos ?????
Por lo demás Dr. Kraus, el Director de NEXOS, así como su hermano Luis Miguel, con quien yo curse Primaria y Secundaria en el Instituto Patria AC en el espacio que hoy ocupa El Palacio de Hierro en Moliere 222, conocimos la impronta Jesuítica, del respeto y la NECESIDAD, de la búsqueda de la verdad, sea cual fuere esta; No se si ellos sea creyentes, probablemente ya no, se de sus trayectorias personales, sólo por sus escritos, pero puedo decirle a usted con plena seguridad, que ellos saben muy bién, el que nada es mas falso que sostener que La Iglesia Católica, guardó silencio no sólo en la época que usted señala, sino mucho antes, y por supuesto, mucho después.
Rectificar es de sabios, una canallada persistir en la mentira.
Gracias Javier por tu extenso comentario. En mi texto no me refiero a las bondades (o no) de la Iglesia Católica durante el nazismo, meollo central de tu comentario. Lo que tu apuntas tiene diversas visiones, las cuales nada tienen que ver con mi texto. Por lo demás, ignoro si son creyentes los hermanos Aguilar. El Patria despareció porque, según entiendo, los jesuítas, a quienes admiro, chocaron ideologicamente con el patronato.
Saludos,
Arnoldo
Precisamente es lo que hay que evitar, si se quiere defender la VERDAD HISTORICA, de la «Verdad Ideologica» y es eso que haces, adjetivar el suceso, Yo no hago juicios de valor, ni califico a la Iglesia de Linda, o bondadosa, los calificativos son Distractores, manipuladores de la verdad
Pocas cosas se pueden compartir con una idea de certeza,, por ello el hecho historico, una de las fuentes de la verdad, no puede ser manoseado. Las cosas son lo que son sin mas . Usted dice en el articulo » y en la Iglesia Catolica , la Inaccion; la verdad historica demuestra lo contrario.
Un saludo.
Caray Javier:
Te cuento: Soy judío -lo sabes-, judío ateo -quizás eso no lo sabes. Mi padre tenía antes del nazismo, en Polonia, once hermanos, padre y madre, por no hablar de primos, tíos. Salvo a él, asesinaron a todos. Lo que escribo es verdad, no es interpretación, como tu exiges. Me hubiese gustado que las iglesias, en general, LAS IGLESIAS, hubiesen intervenido «un poco más». En fin, el tema de mi artículo no era la Iglesia. Demos por terminada esta discusión.
Saludos,
Arnoldo
Arnoldo,
La ética y la bioética son dos temas importantes y no poco complejos. Sin embargo una ética laica, un proyecto intelectual que tomo auge desde La Ilustración, las posturas de Kant, J.S Mill, Nietzche, Sartre, Camus et al se han desmoronado una a una –muchas veces teniendo consecuencias catastróficas- debido a su inhabilidad de proveer y asentarse en una estructura lógica y teleológica. En un claro contraste, la alternativa judeo-cristiana comienza con la premisa del Imago Dei. El punto de partida es que los seres humanos somos creados a imagen y semejanza de Dios consecuentemente esto nos da una dignidad intrínseca, además, a pesar de que tenemos libre albedrio, este esta esposado a ciertas responsabilidades y limites; como por ejemplo: el no tener el derecho a quitarnos la vida ya que nuestra vida no nos pertenece (nosotros no nos creamos a nosotros mismos).
Desafortunadamente las posturas para dialogar y ponderar acerca del suicidio y de otras cuestiones éticas que propones comienzan en medias res, y esto es problemático. Para evitar caer en argumentos circulares y fútiles, antes de discutir si alguien tiene el derecho a suicidarse o no, hay que establecer ciertos parámetros, es necesario establecer un punto de partida, hay que remplazar el andamiaje intelectual que ofrece la tradición judeo-cristiana.
Esto nos lleva a concluir que el mito de Sísifo sigue vigente y nos deja frente a una dicotomía: a) el suicidio es un claro desafío a los dioses (o a Dios), de ahí que quitarse la vida no es permitido ni ético o, b) dado que la ética laica rechaza la existencia de Dios, por extensión lógica se afirma la famosa frase de Dostoievski “si Dios no existe todo está permitido,” en otras palabras, la naturaleza del suicidio es subjetiva, consecuentemente su ponderación es fútil.
La ética laica también enfrenta otro problema fundamental, el problema de la dignidad humana. La ausencia o rechazo de un concepto teístico, un agente exógeno del que surge dicha dignidad, deja al descubierto varias preguntas seminales: si Dios no existe, ¿de dónde proviene la dignidad humana? ¿en virtud de que o quien tenemos dignidad? ¿cuál es la naturaleza de esta dignidad? ¿cómo se determina el valor de una vida? ¿Quién y porque tiene jurisdicción de la vida humana?
Hasta ahora todos los proyectos laicistas han fallado en proveer una respuesta concreta, sin cometer crímenes ontológicos y de lógica, a ciertas preguntas que permiten establecer un punto de partida para discutir la ética. Los que han tenido éxito han recurrido a argumentos bíblicos. Un claro ejemplo de esto es la declaración de la independencia de los EU, donde Jefferson describe que “derechos inalienables” provienen del “Creador”. Sin creador, no hay dignidad objetiva, ni derechos inalienables.
Dentro del contexto y del objetivo de este blog es necesario determinar los elementos a priori que conforman la plataforma para construir un dialogo objetivo. Estos elementos obviamente nos darían un punto de partida y proveerían respuestas a las preguntas mencionadas arriba. En otras palabras, para determinar si algo es bueno o malo es imprescindible primero definir cuál es la naturaleza y los elementos de lo que es objetivamente bueno.
Saludos cordiales,
Carlos Gamboa
Querido Arnoldo:
Me gusta la idea de un Sísifo feliz. Tal parece que logró encontrar sentido en lo que parecía un absurdo. Encontró un manantial en medio de la aridez de su vida desértica y condenada. Muy pocos pueden lograrlo. Mucho me recuerda lo expresado por Viktor Frankl en «El hombre en busca de sentido».
Gracias Luis por contribuir a la idea del Blog. Y sí, un Sísifo feliz es posible cuando se le otorga al individuo una autonomía»sana» (las comillas significan ejerce yu voluntad sin dañar a nadie.
Abrazo,
Arnoldo